@128 LLL: “Los argumentos ad hominem consisten en inferir incorrectamente de las características de otra persona que su opinión o argumentos no son válidos. No sé dónde hice eso.” Bueno. Primero, ampliaría la definición a "Los argumentos ad hominem consisten en inferir indebidamente de las características, _peculiaridades o acciones_ de otra persona _o grupo de personas, o partes de ellos_, la invalidez de su opinión o argumentos". no hizo eso, pero entonces me pregunto por qué entras en los (supuestos) errores de "los progresistas" en la recepción e interpretación de los estudios en tu comentario si no querías expresar eso implícitamente. O más brevemente: ¿Por qué pasas tanto tiempo preguntando QUIÉN está haciendo los argumentos en lugar de QUÉ argumentos se hicieron y por qué son débiles o inexactos diciendo algo diferente de lo que piensas?” estaría relacionado, tampoco mostraste ningún ejemplo . Por otro lado, los efectos ya se pueden observar en experimentos cotidianos ingenuos, por ejemplo, en el enlace de #48. Si ya describe los argumentos de la otra parte como no científicos (lo que creo que es una acusación grave), entonces debería probarlo.@130 Stephan Fleischhauer: Sí, también puedo ver paralelismos entre la reforma ortográfica y el lenguaje sensible al género, p. que ambos tienen lugar fuera de los movimientos de reforma social. Pero, ¿de dónde más se supone que viene eso? Pero también hay diferencias importantes, en mi opinión decisivas: el lenguaje apropiado al género es 1. no obligatorio (excepto en circunstancias especiales), 2. debe abordar un problema social específico y no varios al mismo tiempo, 3. es (por hasta el consenso) sobre una construcción gramatical –a saber, el masculino genérico– constriñe, 4. es compatible con el resto de las reglas gramaticales.@129 FRY: “quién acaba en el fondo de la sociedad y se queda solo, quién tiene las mayores trabajos y tiene la mayor cantidad de accidentes, fuertes en su mayoría hombres”. Sí, la injusticia de género no es una calle de un solo sentido, tienes razón. En sociedades injustas de género, se subestima la opinión y el trabajo de las mujeres, y al mismo tiempo la integridad física de los hombres. Paradójicamente, el lenguaje apropiado para el género (si funciona) también sería beneficioso en este punto. En los últimos días, he estado pensando en un argumento que se ha hecho aquí en alguna parte, pero que no se ha llevado más allá: a saber, por qué el género -El lenguaje apropiado se suele utilizar en contextos negativos se renuncia (ladrones/ladrones lo que sea). En realidad no es justo. Por un lado, crea un sesgo de género en la persecución penal, por otro lado, no hace justicia a los perpetradores, quienes incluso pueden estar orgullosos de sus “logros”. La única forma en que puedo explicarlo es que simplemente no desea tener el efecto que desea en los títulos de trabajo, es decir, más empoderamiento para aquellos que no se mencionan.
