Si el período de tres años es legalmente defendible es ciertamente un campo amplio que podría ser objeto de una discusión interminable aquí. El hecho es que no hay precedentes de esto con una decisión legalmente vinculante, por lo que en caso de duda, tendrá que arriesgarse. Personalmente, creo que LEGO se está tomando algunas libertades, incluso en los principios contractuales básicos, por no hablar de las cuestiones complicadas de derechos de autor. Pero bueno, dejémoslo así. De lo contrario, para mí, el caso solo muestra cuán obsoleto y poco transparente es Ideas ahora y cuán incapaz es LEGO de traer una línea clara allí. Combinado con la habitual comunicación desastrosa con los clientes, el resultado es una mezcla peligrosa y una gran cantidad de potencial simplemente se tira por el desagüe en nombre de las políticas y directrices internas del producto. Es una vergüenza para la mayoría de los fanáticos de los diseñadores, una vergüenza para los compradores potenciales y una vergüenza para los pocos ganadores que tienen que poner una buena cara a regañadientes sobre el juego cuando sus diseños se ponen patas arriba. Dadas las circunstancias, probablemente sea inevitable que en algún momento alguno de ellos se vaya con una mentalidad de “harto”. Y aquí, también, simplemente tiene que ser realista: Vivimos en una época en la que otros fabricantes se están poniendo al día a un ritmo vertiginoso y ya no solo ofrecen chatarra de mala calidad y están haciendo la vida muy difícil para LEGO en muchas regiones del mundo. mundo. Entonces, ¿por qué alguien cuyo principal interés puede ser que sus modelos lleguen a un público más amplio, debería aferrarse a LEGO por una lealtad equivocada solo porque ya llegó allí una vez? La vida continúa y LEGO no es el centro del universo...
